NO.1  |  壹

物業(yè)管理，關(guān)系千家萬戶的生活幸福。

在這個(gè)關(guān)乎民生的重要領(lǐng)域里，溫州市起步晚、層次不高、發(fā)展滯緩都是老大難的問題，始終讓很多人愛恨交加。

物業(yè)管理上的混亂引發(fā)著業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司三方牽扯不斷的矛盾更是層出不窮。自《溫州市物業(yè)管理?xiàng)l例》5月1日實(shí)施前后，溫州眾多小區(qū)就發(fā)生了業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的糾紛，甚至劍拔弩張、大動(dòng)干戈。

如今年5月初，龍灣區(qū)蒲州街道名人花園（住戶800多戶）業(yè)委會(huì)不滿物業(yè)管理，業(yè)委會(huì)發(fā)起表決予以撤換，發(fā)出解聘書，物業(yè)公司則認(rèn)為其程序不合法將業(yè)委會(huì)告上法庭。這場糾紛因雙方各執(zhí)一詞，甚至引發(fā)現(xiàn)場沖突。

名人花園物業(yè)糾紛

分屬新舊兩家物業(yè)公司、身穿不同制服的兩撥保安甚至在小區(qū)門口對(duì)峙，現(xiàn)場劍拔弩張。物業(yè)管理關(guān)系著一個(gè)小區(qū)的方方面面，與每一位業(yè)主息息相關(guān)。名人花園這起糾紛一出，引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。

同樣，在這之前的3月底，市區(qū)百合苑小區(qū)業(yè)主代表反映，他們因小區(qū)物業(yè)管理不善，特地成立了小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，并將該物業(yè)予以解聘，然而令人沒想到的是，物業(yè)竟“賴”著不走，拒絕進(jìn)行交接，并且還在繼續(xù)收取停車費(fèi)。

還有，今年3月份，南匯街道一個(gè)小區(qū)雙方發(fā)生矛盾，業(yè)委會(huì)成員反映小區(qū)存在巨大矛盾，根源大多源自小區(qū)財(cái)務(wù)管理混亂、賬目不清晰。并提議小區(qū)的共有收入，應(yīng)該單獨(dú)列賬。

同樣是3月初，市區(qū)竹園小區(qū)曝出一個(gè)丑聞，小區(qū)業(yè)主舉報(bào)小區(qū)上屆業(yè)委會(huì)有財(cái)務(wù)問題。根據(jù)業(yè)委會(huì)公示的財(cái)務(wù)收支情況，五年間小區(qū)外墻修補(bǔ)支出40多萬元，共有162戶（次）的外墻經(jīng)過了維修。業(yè)主就此發(fā)現(xiàn)“貓膩”：許多業(yè)主表示自家外墻沒有維修過，卻上了維修名單……

還有物業(yè)說走就走，導(dǎo)致小區(qū)管理出現(xiàn)真空。如黃龍的月泉小區(qū)，是個(gè)擁有800多戶住戶和200多家商戶的老小區(qū)。小區(qū)的物業(yè)在3月2日發(fā)函說要撤離，結(jié)果到3月31日就走了(按規(guī)定要三個(gè)月后)，這讓小區(qū)業(yè)主有些措手不及，為此抱怨這樣的物業(yè)太不負(fù)責(zé)任。

還有前些年的銀都花苑、金開利花園等等，等等，還有很多

樓Sir發(fā)現(xiàn)，近兩年來，小區(qū)業(yè)主跟物業(yè)鬧矛盾的新聞屢見不鮮。看來，對(duì)這一領(lǐng)域監(jiān)管上有限的“存在感”，也在刷低著市民們的“幸福感”。